Светодиодный аналог РКУ 250 - светильник TL-STREET 55 ST (Д)
В интернете много статей на тему сравнения светодиодных светильников и светильников с дуговыми ртутными газоразрядными лампами (ДРЛ). В большинстве случаев это теоретические расчеты, основанные на данных по световому потоку, взятых из документации приборов. В статье мы на практике покажем все преимущества светодиодных светильников в сравнении с традиционными ртутными газоразрядными лампами.
Что сравниваем?
- РКУ 02-250-004 Пегас, с лампой Philips HPL-N 250W/542 E40 HG 1SL/12.
- Уличный светодиодный фонарь TL-STREET 55 ST (Д).
- Лампа накаливания (ЛОН) 500 Вт.
РКУ был любезно предоставлен одним из наших клиентов после его замены на уличный светодиодный светильник.
Немного теории
Одним из недостатков дуговых ртутных ламп, непосредственно влияющих на световой поток и КПД, является сильная деградация люминофора в процессе эксплуатации. Согласно документации, выложенной на официальном сайте Philips, световой поток тестированной ДРЛ равен 12700 Лм. Влияние деградации люминофора за первые 2000 часов работы составляют 22%, 25% за 5000 часов.
Лампа, попавшая к нам на тест, не новая, но видимых признаков долгой работы (потемнение колбы, коррозии цоколя и т.д.) нет. Это значит, что потери светового потока, связанные со старением светильника, составят порядка 22-25%.
Конструкция любого осветительного прибора с ртутными газоразрядными лампами такова, что далеко не весь свет попадает на освещаемую область. Часть попадает на отражатель и оттуда передается на освещаемый объект, что становится причиной больших световых потерь. Невозможность сфокусировать весь световой поток лампы объясняют оптико-геометрические сложности в изготовлении отражателя. Потери света связаны в том числе и с качеством отражающего материала, выбирая который производитель руководствуется надежностью и ценой, а не его оптическими свойствами. Потери на отражателе для ДРЛ обычно составляют 20-25%.
Согласно вышеизложенным фактам, можно сделать вывод, что эксплуатация уличного фонаря с лампой ДРЛ в течение 6 месяцев вызывает потерю светового потока равную 50-56% от первоначально заявленной производителем. Таким образом, при подборе осветительного оборудования следует сравнивать световой поток светодиодного светильника с 50-60% аналогичного показателя ДРЛ.
Замеры освещенности
Для упрощения процесса монтажа/демонтажа светового оборудования все тесты проводились в офисе. Для увеличения достоверности замеров показаний, эксперимент проводился в темное время суток.
Первым на каркас подвесного потолка установили светильник РКУ с ДРЛ. Прибор подвесили так, чтобы на находящийся на столе люксметр попадал максимум светового потока. Во избежание появления теней, искажающих показания люксметра, со стола были убраны все посторонние предметы. Высота замера (от источника света до люксметра) составила 2,6 метра.
После того, как лампа разгорелась, т.е. вышла на свой максимальный световой поток, мы вычислили освещенность на уровне стола.
Уровень освещенности составил 409 Лк. По зрительным ощущениям свет от ДРЛ казался крайне некомфортным по сравнению со светодиодными светильниками, установленными в потолочной системе «Армстронг» нашего офиса. Кроме того, было заметно мерцание, цвета в таком свете казались неестественными.
Следующим на каркас подвесного потолка был установлен уличный светодиодный фонарь TL-STREET 55 ST (Д) и проведены замеры освещенности под ним.
Освещенность под 55 ST составила 428 Лк, что на 4,6% превысило результат освещенности под РКУ с ДРЛ.
Третьей в тесте принимала участие мощная лампа накаливания 500 Вт с цоколем e40. Мы проверили уровень освещенности и под ней. Для работы лампы в светильнике РКУ, был отключен дроссель, а сама лампа «запитана» напрямую от сети 220 вольт. После этого светильник установили на металлический каркас подвесного потолка.
По сравнению со светодиодным офисным освещением свет от лампы накаливания оказался менее комфортным, а разница в цветовой температуре была заметна невооруженным глазом. Уровень освещенности составил 364 Лк.
Энергопотребление
Все замеры проводились посредством подключения светильников к бытовому ваттметру. На дисплее отображалась активная мощность подключенного прибора, а так же Power Factor – коэффициент мощности.
Энергопотребление РКУ с ДРЛ 250 — 301.5 Вт
Энергопотребление уличного светильника TL-Street 55 ST — 47,8 Вт.
Энергопотребление РКУ без дросселя с лампой накаливания 500 Вт. — 489,8 Вт.
Выводы
Для удобства сравнения все данные занесены в таблицу:
Вид замера: | TL-Street 55 ST | ДРЛ 250 | ЛОН 500 Вт |
| Потребляемая мощность, Вт | 47,8 | 301,5 | 489,8 |
| Освещенность с высоты 2.6м, Лк | 428 | 409 | 364 |
Таблица показывает, что уличный светодиодный фонарь TL-STREET 55 ST (Д) является лидером проведенного теста: при наименьшем энергопотреблении он дает наибольшую освещенность.
По сравнению с дуговой ртутной лампой 250, светодиодный светильник потребляет в 6 раз меньше электричества, при этом его световой поток на 4,6% больше. Это доказывает, что уличный светодиодный прибор TL-STREET 55 ST (Д) является лучшим аналогом ДРЛ 250. Расчетный срок окупаемости замены на светодиодные светильники составляет 7-8 месяцев. Аутсайдером эксперимента стала лампа накаливания. Кроме того, что у нее наименьшая эффективность, срок ее службы в 60 раз меньше светодиодных приборов освещения.
С 16.05.2016 светильники TL-STREET 55 ST (Д) сняты с производства в связи обновлением модельного ряда.
Актуальный аналог светильника с улучшенными характеристиками и увеличенной гарантией:
- TL-STREET 50 PR 5K D - на 13% меньше потребляемая мощность, на 15% больше световой поток, гарантия 5 лет.
