Корзина (0)
Ваша корзина пуста!
TL-Street 55 ST: светодиодный аналог ДРЛ 250

TL-Street 55 ST: светодиодный аналог ДРЛ 250

183
6 Декабря, 2017

В интернете много статей на тему сравнения светодиодных светильников и светильников с дуговыми ртутными газоразрядными лампами (ДРЛ). В большинстве случаев это теоретические расчеты, основанные на данных по световому потоку из документации приборов. Цель данной статьи — показать на практике все преимущества светодиодных светильников в сравнении с традиционными ртутными газоразрядными лампами.

Что сравниваем?

  • РКУ02-250-004 Пегас, с лампой Philips HPL-N 250W/542 E40 HG 1SL/12.
  • Уличный светодиодный фонарь TL-Street 55 ST.
  • Лампа накаливания (ЛОН) 500 Вт.

РКУ был любезно предоставлен одним из наших клиентов после замены их на уличные светодиодные светильники.


 Немного теории

Одним из недостатков дуговых ртутных ламп , непосредственно влияющих на световой поток и, как следствие, на КПД, является сильная деградация люминофора в процессе эксплуатации.
Согласно документации, расположенной на официальном сайте Philips, световой поток используемой в тесте ДРЛ равен 12700 Лм. Его потери в связи с деградацией люминофора составляют 22% за первые 2000 часов работы и 25% за 5000 часов.
Лампа, попавшая к нам на тест, не новая, но видимых признаков долгой работы (потемнение колбы, коррозии цоколя и т.д.) нет. Это значит, что потери светового потока, связанные со старением, составят порядка 22-25%.
Конструкция любого светильника для ртутных газоразрядных ламп такова, что далеко не весь свет попадает на освещаемую область. Его часть попадает на отражатель, а оттуда непосредственно на освещаемый объект. В связи с этим происходят больше потери света. Это объясняется невозможностью сфокусировать весь световой поток из-за оптико-геометрических сложностей в изготовлении отражателя.
Также потери света связаны с качеством отражающего материала, при выборе которого производители руководствуются надежностью и ценой, а не оптическими свойствами. Потери на отражателе для ДРЛ обычно составляют 20-25%.

Согласно фактам, приведенным выше, можно сделать вывод, что после эксплуатации на протяжении 6 месяцев световой поток фонаря с лампой ДРЛ равен 50-56% от первоначально заявленного производителем. Соответственно, при подборе светодиодного оборудования нужно сравнивать световой поток светильника с 50-60% аналогичного показателя ДРЛ.

Замеры освещенности

Для упрощения процесса монтажа/демонтажа оборудования все тесты проводились в офисе. Чтобы показания замеров освещенности были достоверным, эксперимент проходил в темное время суток.
Первоначально мы установили светильник РКУ с ДРЛ на каркас подвесного потолка, чтобы максимум светового потока попадал на люксметр, находящийся на столе. Во избежание появления теней искажения показаний люксметра, со стола были убраны все посторонние предметы. Высота замера (от источника света до люксметра) равна 2,6 метра.


После того, как лампа разгорелась, т.е. вышла на свой максимальный световой поток, мы вычислили освещенность на уровне стола.


Уровень освещенности составил 409 Лк. По зрительным ощущениям свет от ДРЛ казался крайне некомфортным по сравнению со светодиодными светильниками, установленными в потолке Armstrong нашего офиса. Кроме того, было заметно мерцание, и цвета в таком свете казались неестественными.

Далее на каркас подвесного потолка мы установили уличный светодиодный фонарь TL-Street 55 ST и провели замер освещенности под ним.


Освещенность под 55 ST составила 428 Лк, что на 4,6% превосходит результат освещенности под РКУ с ДРЛ.


Так как на наш тест попала мощная лампа накаливания 500 Вт с цоколем e40, мы решили проверить освещенность и под ней. Чтобы она работала в РКУ, был отключен дроссель, а сама лампа «запитана» напрямую от сети 220 вольт. Далее светильник был установлен на металлический каркас подвесного потолка.


По сравнению со светодиодным офисным освещением свет от лампы накаливания был менее комфортным, а разница в цветовой температуре заметна невооруженным глазом. Уровень освещенности составил 364 Лк.


Энергопотребление

Все замеры проводились посредством подключения светильников к бытовому ваттметру. На дисплее отображается активная мощность подключенного прибора, а так же Power Factor – коэффициент мощности. Результаты на фото ниже.



Энергопотребление РКУ с ДРЛ 250 — 301.5 Вт



Энергопотребление уличного светильника TL-Street 55 ST — 47,8 Вт.



Энергопотребление РКУ без дросселя с лампой накаливания 500 Вт. — 489,8 Вт.

Выводы

Для удобства восприятия все данные занесены в таблицу:

Вид замера:
TL-Street 55 ST
ДРЛ 250
ЛОН 500 Вт
Потребляемая мощность, Вт
47,8
301,5
489,8
Освещенность с высоты 2.6м, Лк
428
409
364

Исходя из нее, можно сделать вывод, что уличный светодиодный фонарь TL-Street 55 ST является лидером теста: при наименьшем энергопотреблении он дает наибольшую освещенность.

По сравнению с дуговой ртутной лампой 250, он потребляет в 6 раз меньше электричества, при этом дает световой поток на 4,6% больше. Это доказывает, что уличный светодиодный светильник TL-Street 55 ST является лучшим аналогом ДРЛ 250. Расчетный срок окупаемости замены светильников составляет 7-8 месяцев. Аутсайдером эксперимента является лампа накаливания. Кроме того, что она имеет наименьшую эффективность, ее срок службы в 60 раз меньше светодиодных светильников.

С 16.05.2016г. светильники TL-Street 55 ST сняты с производства в связи обновлением модельного ряда.

Актуальные аналоги светильника с улучшенными характеристиками и увеличенной гарантией: